L'equip de la "La Cotorra de la Vall" es reserva el dret a publicar o no les noticies o els comentaris rebuts si considera que són d'actualitat, aporten novetats o són punts de vista interessants i/o qualsevol dada, fet o circumstància que puga interessar en relació amb una noticia oferida. Els articles enviats i els d'opinió se signaran amb el nom real i domicili de l'autor, identificat amb fotocopia del DNI o equivalent. Si voleu fer-nos arribar qualsevol informació podeu usar el nostre correu electrònic: lacotorradelavall@gmail.com

PÀGINES LLEGIDES AHIR : 904
PÀGINES LLEGIDES EN AQUEST MES: 17.115

diumenge, 29 de desembre de 2013

Comunicat de Compromís-Bloc de Tavernes arran de la sentència del T.C.A. nº 8 de València sobre la moció de censura


El Col·lectiu de Compromís-Bloc de Tavernes de la Valldigna celebra que el jutat Contenciós-Administratiu número 8 de València haja fallat en contra del PP i de Karina Vercher en el contenciós interposat contra la decisió de la Mesa d’Edat de denegar la votació de la moció de censura.

En primer lloc, els militants i simpatitzants volem agrair el recolzament de tots els veïns i veïnes de Tavernes que es van manifestar en defensa de la legalitat i contra el transfuguisme. Així mateix volem destacar especialment la valentia de la regidora Carmen Canet en impedir, com a presidenta de la Mesa d’Edat, la votació d’una moció de censura que, a parer nostre, es va presentar de manera il·legal, cosa que ara ha confirmat el jutjat.

D’altra banda, lamentem l’actitud del Secretari General de l’Ajuntament, el qual va prendre una decisió que no ha beneficiat en absolut l’Ajuntament ni la població de Tavernes, en permetre que es presentara una moció il·legal contra l’alcalde Jordi Juan, sense la majoria agravada necessària per ser una dels firmants una regidora trànsfuga.

També volem remarcar que aquesta moció de censura es va produir després que l’equip de Govern no acceptara el xantatge que Karina Vercher volia fer en l’elaboració dels pressupostos del 2013, els quals no van ser aprovats senzillament per desgastar i dificultar la gestió del Govern municipal.

Els regidors de Compromís-Bloc, en aquells moments, van haver de prendre una ferma decisió: la de no cedir al xantatge, la de defendre l’interés general de la població i els diners de tots; encara que això suposara governar en minoria i arriscar-se a que el PP i Karina Vercher presentaren una moció de censura, com així va succeir.

Amb aquesta sentència s’ha fet palés que Tavernes compta amb un equip de Govern íntegre, que defensa els interessos de tots els veïns de Tavernes, mentre que n’hi ha d’altres que volen governar a qualsevol preu, que prioritzen els seus interessos personals per davant de qualsevol tipus de moralitat, principi o ideal i que, sense escrúpols, s’avenen a pactar amb trànsfugues i a presentar mocions il·legals.

Finalment, el col·lectiu de Compromís-Bloc vol llançar un missatge d’optimisme a la població i fer saber a tots que les persones que en formem part treballarem de manera incansable i no defallirem mai davant les dificultats i els entrebancs que altres ens volen posar, doncs Tavernes ha dit clarament que vol AQUEST GOVERN i nosaltres tenim un Compromís amb els nostres veïns i amb el nostre poble.

Remés per Compromís-Bloc Tavernes
-

9 comentaris:

Anònim ha dit...

La mociò es va presentar perquè el secretari la va considerar legal. Si ell no haguera informat favorablement no s'haguera fet.

Anònim ha dit...

Efectivament es va presentar perquè ell va informar a favor.
La qüestió és que tenia tots els arguments legals per a rebutjar-la, en base a sentències ja dictades pels TSJ Asturies i Valencia, i ell no les va considerar.

El de Tavernes va fer tot el contrari del que va fer, per exemple el d'Oriola el passat estiu amb un intent de moció de censura que va fer el PP. Hi havia uns regidors expulsats d'una coalició que firmaven junt al PP i el secretari va paralitzar la moció per falta de firmes.

Anònim ha dit...

Loque te que fer el Secretaria del Ajuntamente de Tavernes, si es que te un poquet de sensibilitad en honrades, es dimitir del seu arrec.

Anònim ha dit...

Cavallers, anem a veure: encara que aquest funcionari secretari ja no escriga amb ploma, perquè ara tothom usa el mòbil o la tablet computer, ha tret a passejar i a lluir un “plumero” PPeperoni espectacular, mereixedor del primer premi en el carnestoltes de Tenerife 2014. Visca el senyor secretari (amb minúscula) del nostre Ajuntament, exemple enlluernador i indiscutible d’imparcialitat!
Per cert, vull proposar, ja posats, que Karina (Vercher) siga la pròxima candidata espanyola a Eurovisió. I és que cantar no sé jo si cantarà molt bé (mm... em sembla que no), però ha donat “el cante” com ningú.
Karina a Eurovisió!, Karina a Eurovisió!, Karina a Eurovisió!

Anònim ha dit...

No es comprensible la campanya de difamació i desprestigi d'un funcionari de l'Ajuntament que està portant-se a terme per persones que segurament es deuen d'autoqualificar de tolerants i demócrates.

El secretari de l'Ajuntament com a juriste pot estar de vegades encertat o errat. Recordem que el dret no es una ciència exacta.
Les coses no son tan clares en Dret donat que fins i tot els jutges, de vegades son rectificats per altres jutges o magistrats que anulen sentencies i per això no es criminalitza a cap jutge.

Així, li va passar també als regidors del Bloc no fa molts anys, en el contenciós que no van guanyar sobre la legalitat la venta del quartel de la Guardia Civil.
El Bloc va perdre el judici (o no el va guanyar, com vulgau) i la paralització de la venta fins que va eixir la sentencia li va suposar molts diners de perdues per l'Ajuntament. (pérdues que ningú ha quantificat ni ningú a exigit als possibles responsables)

No recorde que entonces ningú criminalitzara als regidors del Bloc o als juristes que el Bloc els va encomanar la seua defensa jurídica.

En un estat de dret crec que s'han de respectar totes les opinions, inclús les que no son del nostre pensar.

Una de les funcions del Secretari i d'altres molts funcionaris de l'Ajuntament es dir la seua opinió fonamentada en dret, i pot ser que de vegades això no es el que vullga sentir el polític de torn.

I a l'Ajuntament hi ha funcionaris que per eixe motiu han tingut que aguantar presions polítiques que han posat en perill la seua objectivitat. Això ha passat abans, passà ara i passarà en un futur.

El Secretari Cesar Herrero es un funcionari que s'ha caracteritzat per fer el que creu que es just i legal, li agrade o no al polític de torn, i no es per que ho diga jo de forma individual, ho diu fins i tot el sindicat CC.OO. de l'Ajuntament (supose que CC.OO. deu de tenir credibilitat per als lectors de la cotorra).




Anònim ha dit...

Crec que la principal funció d'un secretari d'ajuntament es informar de TOTES les possibilitats jurídiques que hi han. TOTES, no sols una part. Això no ho va fer el secretari de l'ajuntament de Tavernes. No va informar de TOTES les possibilitats que hi havien

La Cotorra de la Vall ha dit...

Això es la teua opinió que nosaltres no tenim perquè compartir-la ni la compartim.

La gent de la Cotorra mai ha dit que César Herrero siga mal funcionari, etc. etc.

Tot el màxim que hem arribat a insinuar és que en aquest tema ha relliscat. Pensem que podem opinar, i més si ho fem en base a arguments tan sòlids i no nostres com el TSJ Asturies i TSJ en el cas de Benidoleig.

Hi han també altres advocats a l'Ajuntament que, si és cert el que sempre hem sentit en els comentaris dels partits del govern, opinaven tot el contrari que el Secretari i li ho van dir. I també era en base a les sentències existents, si les famoses d'Asturies i del mateix TSJ valencià.

I el secretari les coneixia i no va escoltar ningú, ni ens consta que preguntara a organismes superiors. I va continuar endavant.

Com se sol dir vulgarment, tenia 1000 motius per a declarar il·legal la moció, i només 1 motiu i agafat en pinces - mesura cautelar provisional- però no contra l'expulsió sino contra una decisió del ple, i la va fer bona i va prendre la decisió d'autoritzar la moció.

T'aconsellem que et lliges el punt 3 de la sentencia del TSJ d'Asturies que ho deixa ben clar:

les mesures cautelars o fins i tot els recursos judicials contra l'expulsió d'un partit no són motius per canviar l'esperit de la llei antitransfugisme: qualsevol regidor que ha canviat, siga per la causa que siga, de partit no pot firmar una moció de censura.

I afig també que presentar un regidor expulsat (cas de Karina Vercher)recursos i demanar mesures cautelars no es pot contemplar perquè fins i tot, això es pot convertir en un artifici per tal de fer accions (mocions de censura) que la pròpia llei antitransfugisme vol evitar.

Està més clar que l'aigua: l'existencia d'una mesura cautelar (siga com siga) o un recurs fet a l'expulsió no canviava res el fet que estava expulsada i no podia firmar.

I això César Herrero ho havia d'haver sabut -nosaltres pensem que ho sabía - i damunt, va tindre el dia abans de la moció l'informe encomanat pel govern que encara ho explicava millor i ben claret i per un sr. professor de dret el significat de la sentencia.

I ell va seguir endavant i donant com a vàlida la moció.

Per cert eixa interpretació de la Llei Antitransfugisme es la mateixa que fa el tribunal contencios administratiu nº 8 per donar la rao al govern i a la mesa d'edat: la moció de censura era il·legal.

Anònim ha dit...

Sobre el comentario del cuartel, tienes razón el Bloc perdió y se pagaron entre todos los gastos una cosa que creiamos justa y aunque no se gano, el tiempo le ha dado la razón, pues hoy al cabo de los años tenemos una piscina sin agua, además de un parking sin coches y un pai invencible temás que la gente no olvida además de otras promesas incumplidas y para finalizar no admite comparación lo del cuartel con lo del secretario que solo informó a una parte.

Exregidor ha dit...

El Bloc, més que pleitejar contra la venta que tots sabíem es podia fer - també teníem els nostres advocats- ens vam oposar a l’us dels diners de la venta, que segons la llei i per ser la caserna patrimoni del sol, s'havia de dedicar a comprar més patrimoni o a vivendes socials. I no a pagar la piscina o a pagar deute com va dir primer el PP. Està en les actes del ple.

El jutge es va llavar les mans i no va entrar en el fons de la qüestio que no era altra que si el PP podia usar els diners de la venta per a cosa diferent de la compra de patrimoni i vivendes socials.

El jutge va dir mes o menys: el solar es pot vendre – cosa que ja ho sabiem com hem dit- i una vegada es venga i si els diners es dediquen a coses diferents al que pertoca, tornen vostes, la gent del Bloc, a pleitejar i a reclamar.

Un pleit de nou que s'hauria resolt amb la piscina ja acabada i sense poder canviar res perquè com saps tarden anys les sentències.
Això el PP i que el jutge no va entrar en el fons del tema: a que s’anaven a destinar els diners , mai no ho han explicat ni ho ha dit el PP. El fons de la qüestio que era en que es gastaven els diners, el jutge no va entrar.

El PP mai no ha explicat la realitat que va passar. No li interessava. Era més facil dir el Bloc ha perdut i vendre la piscina. Aixi ens ha anat.

I sobre la piscina cal saber també que el PP sempre ha dit que la piscina no va començar abans per eixe recurs: és una falsetat. Com ho lliges: és fals.

La piscina no va començar perque calia una modificacio del pla parcial del Vergeret (la piscina estava pensada primer en la zona davant el cementeri no estava prevista en Vergerat i no hi havia terrenys) i la Generalitat va tardar TRES ANYS en aprovar la modificació que autoritzava mes altures a canvi de tindre mes superficie dotacional i fins i tot amb una modificació de la zona verda del Camp del Vergeret.

Ha fallat molt la informació al veïnat els anys del PP i s’han dit moltes coses incertes.