L'equip de la "La Cotorra de la Vall" es reserva el dret a publicar o no les noticies o els comentaris rebuts si considera que són d'actualitat, aporten novetats o són punts de vista interessants i/o qualsevol dada, fet o circumstància que puga interessar en relació amb una noticia oferida. Els articles enviats i els d'opinió se signaran amb el nom real i domicili de l'autor, identificat amb fotocopia del DNI o equivalent. Si voleu fer-nos arribar qualsevol informació podeu usar el nostre correu electrònic: lacotorradelavall@gmail.com

PÀGINES LLEGIDES AHIR: 1.043
PÀGINES LLEGIDES EN AQUEST MES: 29.808

divendres, 10 d’octubre del 2014

L'ESTAT DE LA QÜESTIÓ: El quid de la qüestió: culpable de falta greu, encara que se li rebaixe la sanció


El jutge considera com a provats els fets protagonitzats per l'anterior intendent interí de la Policia Local de Tavernes contra l'alcalde, Jordi Joan, i els manté la qualificació de "greus". El jutge rebaixa la quantia econòmica de la sanció en considerar atenuant la tensió política del moment.

En poques paraules: el jutge sentencia que són "greus" els fets, com consta en l'expedient sancionador en considerar com a provats que el Sr. Gines es va dirigir a l'alcalde amb retrets i desqualificacions.


Això no té res a veure amb el que hem llegit en algun periòdic provincial i els blogs afins del PP: aquests mitjans en cap moment arrepleguen tots els punts de la sentència, no publiquen que el jutge el considera culpable i que li rebutja les al·legacions del Sr. Gines sobre els fets encara que li accepte una reducció de la sanció, i el condemna a un sol mes de sanció perquè redueix (que no l'anul·la) la sanció de l'Ajuntament. 

Els fets estan confirmats

La sentència 217/2014 del Jutjat 10 del Contenciós-Administratiu afirma que l'al·legació d'indefensió que formulava el Sr. Gines no es produeix i els càrrecs que se li imputen "cridar en la via pública” a l'Alcalde, arreplegat per les càmeres de seguretat "han sigut exposat des de l'inici de l'expedient i centrat en el fet d'haver proferit frases inadequades a crits contra l'Alcalde, amb falta de respecte, estaven confirmats".

La sentència rebutja les pretensions del Sr. Gines de nul·litat de l'expedient i reconeix que encara que podria haver concorregut alguna falta de parcialitat en l'instructor de l'expedient, això no és determinant per la nul·litat de l'expedient donat que " els fets que finalment han sigut sancionats han de reputarse suficientment acreditats per mitjà de les proves practicades". I les proves practicades, segun la sentència, són les gravacions de les càmeres de seguretat i el reconeixement de l'incident per part del propi Sr. Ginés. 

Els retrets i desqualificacions del Sr. Gines, afirma la sentència "també està present en totes les declaracions dels agents que van comparèixer com a testimonis. Sense que siga sostenible que tots ells tinguen animadversió al demandant o hagen sigut alliçonats sobre els fets, quan ocorre que els van presenciar i en tenen la pròpia valoració i l'obligació de subjectar-se a l'estricta veritat en les seues manifestacions".


I afirma la sentència a continuació "que són agents de la policia local, mereixedors de confiança en els seus testimoniatges per les obligacions professionals al fet que estan subjectes, sense que conste tatxa o desmereixement algun d'els qui van declarar en l'expedient".

La conducta de l'anterior intendent, falta greu 

La sentència indica que "l'examen de les conductes sancionades condueix sens dubte a la confirmació de la tipificació realitzada pel consistori (falta greu)" i aquestes conductes són "una discussió en públic i a crits amb l'Alcalde i un retret (del Sr. Ginés) que en la pràctica suposa la imputació d'un delicte de prevaricació i/o suborn (a l'alcalde)" i afirma que malgrat el fet que el Sr. Ginés es veia privat d'una prefectura "que de fet ostentava per comissió de serveis i ni tan sols com a plaça pròpia, és clarament determinant d'una greu desconsideració". Més clar aigua el reconeixement dels fets com a greus. 

El jutge considera com a factors atenuants la tensió existent a nivell polític per a afirmar a continuació: "Però és exigible en tot funcionari -i amb més encara d'un cos jerarquitzat policial- la necessària sang freda i professionalitat com per a no traduir en un enfrontament personal els greuges laborals patits (el haver estat substituït pel Sr. Chofre en el seu càrrec d'intendent) i molt menys en diverses explosions d'ira en espais públics en el lapsus d'uns pocs dies". 


Queda ben clar quina ha de ser l'actuació d'un funcionari d'un cos jerarquitzat com és la policia local, i més davant el superior màxim, l'alcalde de la ciutat. 

La sentència considera provats tots els fets, considera que el Sr. Gines va ser l'autor de dos actes de menyspreu i desqualificacions de l'alcalde tant a l'interior de l'Ajuntament com en la via pública, fets qualificats de greus en l'expedient i que podien ser sancionat amb suspensió de funcions entre cinc dies i tres mesos cadascun.


El jutge admet l'existència de causes atenuants per rebaixar la sanció econòmica, abans ja havia citat la tensió política del moment, i modifica "la sanció d'una setmana de suspensió de funcions i sou per la primera infracció i d'altres tres per la segona, amb un total d'un mes". 
-

7 comentaris:

Anònim ha dit...

Si és com expliqueu la sentència és un pal impressionant per a Ginés:
el declara autor d'una falta greu contra l'alcalde, considera els fets provats i damunt com a culpable, el comdemna a un mes d'inhabilitació. El condemna per molt que diguen els del PP que li han de pagar 3 mesos, la condemna està ahi, encara que el jutge la considere massa alta i la rebaixe.
i damunt un altre pal impressionant quan el jutge li tira en cara la falta de professionalitat escridassant l'alcalde.

Anònim ha dit...

Quina diferencia de l'explicació d'ací a la manipulació de Les Provincies.
Allí nomes diu que l'ajuntament li ha de pagar 10.000 euros, sense explicar res mes i això es molt greu i demostra una total falta de professionalitat de l'autor de la crònica.

Anònim ha dit...

Si per menys de tres mesos, li tenen que pagar 10.000 euros, que segurament ha cobrat del seu seguro, negoci redó. Eixes quantitats conviden a exigir a estos funcionaris que es dediquen a treballar, i que deixen la política per als polítics. Sembla que és el que diu el propi jutge que el condemna

Anònim ha dit...

I vacacions pagades de regal per fer la falta greu.

Anònim ha dit...

Si tan bo era i tan preparat estaba, no entenc com el PP, a qui ell defensa a capa i espasa, no li va treure la plaça que volia. Hi ha que esperar a que entre el tripartit, per a que eixa plaça puga ixir a concurs. Però l'interessat, que tan li agrada anar de víctima, ni es va presentar a esta ni a cap altra que han ixit de per ahí. No explica els motius, però tots els coneixem perfectament, inclosos els que diuen ser companys seus de partit.

Anònim ha dit...

Això la gent no ho sap i és un bon comentari.
Ara resulta que no es va presentar a la plaça que tenia en Tavernes i tampoc en cap de les que han eixit estos temps.
Ja està tot dit.

Anònim ha dit...

Tot ve per tirarli la culpa al nou govern de llevar-li el puesto, però tinc entès que va ser un sindicat, perquè se'n passava del temps que pot estar, i per no tindre estudis superiors que exigeix eixe puesto. Com diuen per ací, igual no es tan víctima com vol fer vore