Ho hem dit ací moltes vegades: la portaveu del PP no sap els procediments administratius (i sembla ser que tampoc vol saber-los) i ara, pel que veiem, tampoc en sap del llenguatge administratiu i jurídic.
Segons el Diccionario Jurídico (no traduïm): “El
quejoso o agraviado es la persona física
o moral que ejercita la acción de amparo para reclamar un acto de autoridad,
lato sensu, que estima violatorio de sus garantías individuales”.
Una simple recerca en Google ens permet comprovar com la
paraula “quejoso, quejosa, queijosos, quejosas” és d’us habitual en documents
jurídics, apareix en sentències i més sentències i com a mostra... un botó! Dos exemples
del Tribunal Constitucional (no traduïm), i si en vol més que en busque.
1. “denegar el amparo y que el quejoso ante nosotros
defendiese sus derechos en los Tribunales italianos...” TC SENTENCIA 91/2000
2. “El hecho de reconocerles legitimación a los quejosos en
amparo es contradictorio. Tanto en el Juzgado de Primera Instancia núm. 13 de
Barcelona...” TC Sentencia 43/2004
 |
| Josep Llacer explica tot el referent al Pativel i que els tècnics no fan informes en un passat plenari |
I en consonància, la seua reacció ha estat acusar a Compromís, en
especial Josep Llácer que, com a regidor d'Urbanisme, firma la resposta al Síndic, de “tracte
insultant i prepotent”, “falta de respecte”, d’usar qualificatius insultants en
escrits públics”, de “qualificatiu insultant i masclista”. Per favor ¿no hi ha
cap llicenciat en dret o estudiant avançat en el seu partit que li explique terminologia
jurídica i quan s'aplica el mot queixosa?
El bo del cas és que la portaveu sap (i si no ho sap, ja té prou mal) que els escrits al Síndic el redacten sempre els tècnics municipals, i que l’alcalde o el regidor, només el firma. I així s’ha fet tota la vida. I el tècnic jurídic de l'Ajuntament que ha escrit la resposta ha usat una paraula de llenguatge judicial, que apareix en l’escrit amb tota la seua vigència: queixosa” per referir-se a la persona que presenta la queixa. Ni prepotència, ni insult, ni despreci, ni insult masclista...
El bo del cas és que la portaveu sap (i si no ho sap, ja té prou mal) que els escrits al Síndic el redacten sempre els tècnics municipals, i que l’alcalde o el regidor, només el firma. I així s’ha fet tota la vida. I el tècnic jurídic de l'Ajuntament que ha escrit la resposta ha usat una paraula de llenguatge judicial, que apareix en l’escrit amb tota la seua vigència: queixosa” per referir-se a la persona que presenta la queixa. Ni prepotència, ni insult, ni despreci, ni insult masclista...
 |
| El Pativel pot afectar Marenys 2A si l'agent urbanitzador no compleix... però a comptar 5 anys després de que s'acabe d'executar la depuradora. |
El motiu de la queixa
I s'estareu preguntant ¿però de què va la queixa
de la portaveu popular? Doncs es queixa al Síndic de Greuges que Compromís no li dóna un
informe sobre el Pativel. I no li l’ha donat, ni li'l pot donar, per la senzilla raó de que l'informe no existeix. I no existeix perquè els tècnics municipals no fan informes
de les lleis aprovades en el Congrés, les Corts Valencianes o la Unió Europea.
I això ho sap la portaveu: els tècnics no redacten informes de
com afecta o pot afectar a Tavernes cadascuna de les lleis que s’aproven en el
Congrés, les Corts Valencianes o la Unió
Europea. Mai no n’han redactat, ni en els 16 anys de govern del PP ni en cap dels
7 anys de Compromís.
Això se li ha dit a la portaveu per activa i per passiva en cinc o sis plenaris, com també se li ha dit que el Pativel no afecta Tavernes. Només podria (condicional) afectar al sector 17 (Marenys 2A) si l'agent urbanitzador no urbanitza, per a la qual cosa la Generalitat li ha concedit una prorroga de 5 anys a comptar a partir de quan estiga executada la depuradora.
Això se li ha dit a la portaveu per activa i per passiva en cinc o sis plenaris, com també se li ha dit que el Pativel no afecta Tavernes. Només podria (condicional) afectar al sector 17 (Marenys 2A) si l'agent urbanitzador no urbanitza, per a la qual cosa la Generalitat li ha concedit una prorroga de 5 anys a comptar a partir de quan estiga executada la depuradora.
En resum: seria millor que deixara de
fer-se la víctima i fera alguna proposta per a Tavernes, perquè no li’n
coneixem ni una, ni seua ni del seu partit en 7 anys. I alhora de cobrar... tots
els mesos cobra.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada