L'empresa Asfaltos Chova SA, segon s'explicava en les intervencions del plenari de dilluns, ha de pagar
vora 310.000 euros a l’Ajuntament de Tavernes en concepte de canon d’aprofitament
urbanístic per la construcció il·legal d’una instal·lació industrial. La instal·lació es va alçar en terreny no
urbanitzat, sense comptar amb les preceptives llicències i fora de tot planejament urbanístic.
L'empresa havia presentat un recurs de reposició contra el canon, cosa que es debatia en el plenari de dilluns. La construcció, il·legal segons s'explicava, va tindre lloc en la passada legislatura i, el camí per legalitzar-la era sol·licitar a la Generalitat la Declaració d’Interés Comunitari (DIC) i pagar el corresponent canon. Va ser durant la passada legislatura, en concret el plenari del mes de juny del 2009 , quan amb els únics vots a favor del PP es va iniciar l'expedient, que ha estat resolt per la Generalitat ja en aquesta legislatura, fa uns mesos i, a més de concedir la DIC, s’indica que ha de pagar a l’Ajuntament eixa quantitat de vora 310.000 euros.
I ací cal indicar que tot el procés s'hauria d'haver fet al reves: primer, demanar la DIC i després, ja concedida, construir. Però en la passada legislatura, es va mirar a La Meca mentre es construia eixa nau.
Com que la llei ho contempla i si hi ha justificació, l’empresa li ha demanat a l’Ajuntament una rebaixa del 50% del canon i poder pagar-lo en 30 anys, adduint, segons explicava el regidor d’Hisenda, Victor Borrás, que quan va fer la nau no hi havia terreny industrial i que la instal·lació havia donat 20 llocs de treball.
L'empresa havia presentat un recurs de reposició contra el canon, cosa que es debatia en el plenari de dilluns. La construcció, il·legal segons s'explicava, va tindre lloc en la passada legislatura i, el camí per legalitzar-la era sol·licitar a la Generalitat la Declaració d’Interés Comunitari (DIC) i pagar el corresponent canon. Va ser durant la passada legislatura, en concret el plenari del mes de juny del 2009 , quan amb els únics vots a favor del PP es va iniciar l'expedient, que ha estat resolt per la Generalitat ja en aquesta legislatura, fa uns mesos i, a més de concedir la DIC, s’indica que ha de pagar a l’Ajuntament eixa quantitat de vora 310.000 euros.
I ací cal indicar que tot el procés s'hauria d'haver fet al reves: primer, demanar la DIC i després, ja concedida, construir. Però en la passada legislatura, es va mirar a La Meca mentre es construia eixa nau.
Com que la llei ho contempla i si hi ha justificació, l’empresa li ha demanat a l’Ajuntament una rebaixa del 50% del canon i poder pagar-lo en 30 anys, adduint, segons explicava el regidor d’Hisenda, Victor Borrás, que quan va fer la nau no hi havia terreny industrial i que la instal·lació havia donat 20 llocs de treball.
Eixos arguments han estat rebatuts i rebutjats pels informes tècnics municipals que després d’estudiar tant la documentació aportada per l’empresa com la d’organismes oficials, indiquen que en el terme municipal si hi havia terrenys qualificats i que no són 20, sinó 7 els llocs de treballs directes, amb la qual cosa no es justifica ni es pot atendre la petició. El regidor del govern apel·lava a la defensa dels interessos comunitaris, els de tot el poble, que té obligació l’Ajuntament de defensar i com també l'empresa té l’obligació de pagar el canon empresa, recordant que altres empreses han pagat llicències i quotes urbanístiques.
 |
| Vista aéria de les instal·lacions (Google Maps) |
Arribats
ací va intervindre el portaveu del PP i exalcalde de Tavernes, el senyor Vidal,
que demanava reunions amb l’empresa, s’oferia a participar en elles, i que es treballarà per arribar a un punt d’acord que salvaguardara tants els interessos
de l’empresa com els de l'Ajuntament.
Això donava peu a que el govern explicara que ja portaven moltes reunions amb l’empresa i que aquesta no havia volgut canviar el seu posicionament, expressat en el recurs de reposició: 50% de rebaixa (154.000 euros va dir el regidor) i pagar en 30 anys. I com que no havia canviat el posicionament en les moltes reunions, l'acord havia estat impossible. La contraoferta de l’Ajuntament sembla ser que contemplava una rebaixa prou menor d’eixe 50% i el pagament a un termini més curt (¿4 anys?), que l’empresa no hauria acceptat.
L’alcalde Jordi Joan va indicar que eixe canon s’ha d’aplicar a l’adquisició, per llei, de patrimoni del sól i amb un termini de pagament de 30 anys poc s’anava a fer i el regidor Víctor Borràs recordava que es podia caure amb un agravi comparatiu respecte a les demés empreses locals, perquè les altres ja fa anys que han pagat les quotes urbanístiques i les llicències abans inclús de l’inici d’activitat i la construcció, cosa que no ocorria amb aquesta empresa.
El consistori finalment no atenia la pretensió de l’empresa, expressada en el recurs de reposició, amb els vots dels 9 membres del govern municipal mentre el grup del PP es va abstindre. L’empresa por recórrer la decisió del plenari per la via del contenciós-administratiu.
Més informació:
Això donava peu a que el govern explicara que ja portaven moltes reunions amb l’empresa i que aquesta no havia volgut canviar el seu posicionament, expressat en el recurs de reposició: 50% de rebaixa (154.000 euros va dir el regidor) i pagar en 30 anys. I com que no havia canviat el posicionament en les moltes reunions, l'acord havia estat impossible. La contraoferta de l’Ajuntament sembla ser que contemplava una rebaixa prou menor d’eixe 50% i el pagament a un termini més curt (¿4 anys?), que l’empresa no hauria acceptat.
L’alcalde Jordi Joan va indicar que eixe canon s’ha d’aplicar a l’adquisició, per llei, de patrimoni del sól i amb un termini de pagament de 30 anys poc s’anava a fer i el regidor Víctor Borràs recordava que es podia caure amb un agravi comparatiu respecte a les demés empreses locals, perquè les altres ja fa anys que han pagat les quotes urbanístiques i les llicències abans inclús de l’inici d’activitat i la construcció, cosa que no ocorria amb aquesta empresa.
El consistori finalment no atenia la pretensió de l’empresa, expressada en el recurs de reposició, amb els vots dels 9 membres del govern municipal mentre el grup del PP es va abstindre. L’empresa por recórrer la decisió del plenari per la via del contenciós-administratiu.
Més informació:
-
7 comentaris:
Enhorabona a l'Ajuntament per la decissió pressa al plenari. De rebaixa ni quita res de res, com bé digueu, per possible agravi comparatiu amb altres empreses. Esperem que continuen així i no hi haja "compadreo" amb esta ni cap altra empresa.
Jo vaig costruir una nau industrial i ja havia amollat un faig de billets abans de posar la primera pala, el que tintria que haver fet l'ajuntament es no deixar construir fins q no pagara.
Pues ja ho tens ahí. Els qui van deixar que es construira sense pagar res, ara s'han abstingut en la votació. Això és la manera que tenen d'entendre la defensa dels interessos del poble.
Els de asfaltos chova feren un jugada redona, eixa planta funciona desde 2008, que es l'any que entra en vigor al CTE (Codigo tecnico de edificación) on el aillament térmic pasa de ser recomanable a ser obligatori, la planta nova es unicament per fer aquest aillament. Sabien masa be que els tramits poden allargarse i farien tard per pillar el "bum" i desidiren aquesta via per ser la mes rapida, burocraticament.
Sols necesitaven la maneta del politic de torn com sempre els negocis no es fan en casa el client sino en el politic de torn.
I damunt ara ix a la llum que no havien pagat ninguna tasa o canon. Amics aixi tots seriem bons empresaris.
I ara el que no eixira a la llum es si ací ha hagut negoci per baixa la taula. Ara a mi, este tema de asfaltos chova fa mala olor, mai millor dit.
Que pague com ho fem tots i que contracte a mes gent del poble que hi ha molta gent de fora i ara a pels olors que ja toca.
I la informació de 20 treballadors com diu la empresa o 7 que diu la cotorra, no es exsactament així. Ho explique: la empresa volia fer 20 llocs de treballs directes (5 torns 3 treballadors per torn, mes 1 tècnic manteniment per torn) tenim q afegir personal indirecte uns 5 més(logística, ingenieria, atenció client, comercial, PRL, etc.) Peró la realitat es que mai a funcionat a 5 torns (4 torns i amb ERO).
Peró a efectes reals no s'ha contractat a gent ja que actualment no te menys treballadors que en 2008 quant va arrancar i prometia tant, simplement a obligat a reubicar als treballadors, perdent drets per supost.
"o 7 que diu la cotorra".
No ho diguem nosaltres. Ho especifiquem un parell de vegades en la crònica: tot es va dir en el plenari i fent referència als informes tècnics.
Això que esmenta vosté de reubicació de treballadors també es va comentar en parlar de només 7 llocs directes de treball creat.
Publica un comentari a l'entrada