L'alternativa que ha triat el Ministeri per regenerar la Goleta... ¿és la de major recuperació i més efectivitat?

 

 

El projecte de regeneració de les platges del Brosquil Sud i de la Goleta  ofereix quatre alternatives d'actuació, essent les alternatives 3 i 4 les millors valorades, i només estan separades en puntuació per 3 dècimes ( 7'5 i 7'8). En resum contemplen aquestes actuacions:

 - Alternativa 3: aportació d’arena, construcció d’espigó en forma de L, i dics exempts (els esculls dins la mar) i regeneració dunar.

 

-  Alternativa 4: Aportació d’arena, construcció d'espigó nord de baixa coronació, allargar l’espigó sud (el canal Sant Pablo) i regeneració dunar.

 

 

 

 

¿Es proposa com a solució l'alternativa millor o la més barata?

 

El criteri de puntuació és un factor considerat a l'hora d'elegir la solució proposada. El regidor de Compromís, Josep Llàcer, considera que “s’ha unflat l’alternativa 4, puntuada amb 8 en el cost. És la més perjudicial de les dues, i ho reconeixen ells mateixos, és la que més afecta a les platges del sud (Platja de Tavernes), a més de no solucionar els problemes d’erosió ni protegeix front als temporals”. 

 

L’alternativa 3, és més cara  - 8.739.985,17 € front a l’Alternativa 4 de 6.353.303,82 € - però en el seu favor cal dir que es considerada la més efectiva i la de millor assoliment de recuperació.  També contempla la construcció d’esculls submarins, més en la línia de l’actuació proposada pels catedràtics de la UPV, autors dels estudis encomanats la passada legislatura per l'Ajuntament, i basada en els estudis i proves experimentals en els laboratoris de la UPV.

 

Les autoritats valleres en el laboratori de la UPV on s'experimenta i estudia a escala l'efectivitat dels esculls

 

Aquesta proposta d'esculls de la UPV i que defensa Compromís, tant el govern del PSOE de Madrid com el PSOE local l'han rebutjada,  i fins i tot l'han desprestigiada a nivell local en manifestacions al mitjans de comunicació. Però aquesta solució d'esculls submarins paral·lels a la costa ha donat molt bon resultat en platges espanyoles i estrangeres.

 

Un projecte d’aquestes característiques i amb l’objectiu tan important per a Tavernes, el seu turisme i de rebot en l’economia local, no pot deixar-se en banda per la diferència de 2’3 milions d’euros, i triar la solució barata per estalviar uns euros que no representen res dins dels milers i milers de milions dels pressupost de l’Estat. Està bé que Tavernes, no siga Gandia, Cullera o Dénia, però els nostres problemes mereixen la millor dedicació, no volem ser de segona categoria o tercera, com ja ho fórem, per exemple, amb el projecte global de millora del Vaca.

 

 

 

 

No obstant l'Alternativa 3 ser la millor valorada amb un 9 en ela criteris "grado de efectividad de la solución" i també en  "alcance de la recuperación", la puntuació obtinguda en aquests dos criteris, l'efectivitat i la recuperació, queden "anul·lats ponderadament" per altres criteris, com es pot comprovar en el quadre següent.

 

 

 Compromís Tavernes, com ja vam publicar, estudia la possibilitat de presentar al·legacions que anirien en la línia de que el Ministeri de Transició Ecoloògica esculla finalment l'Alternativa 3 pel seu major grau d 'efectivitat  i de recuperació de les nostres platges, i per la menor afecció a la genèrica Platja de Tavernes, al sud de la Goleta.