L'ESTAT DE LA QÜESTIÓ: Serà legal, però... és just?

Article 23.1 de la Constitució: Els ciutadans tenen el dret a participar en els afers públics, directament o per mitjà de representants, lliurement elegits en eleccions periòdiques per sufragi universal. 

Nosaltres ens hem quedat bocabadats en llegit que  el TC diu que no s’han vulnerat drets fonamentals i per això no admet a tràmit la petició d’empara presentada per Compromís sobre l’afer del seu desé regidor.

Diuen que les sentències i posicionaments judicials són per acatar-los i això farem, però en base a la llibertat d’expressió direm la nostra: considerem la situació injusta. I no som els únics que pensen així a Tavernes. 

Pensem – igual estem equivocats- que allò que diu l’article 23.1 no s’ha garantit en 30 veïns/veïnes de Tavernes que votaren el dia 24, legalment, i han vist com el seu vot no s'ha tingut en compte i no s’ha comptabilitzat. 

I nosaltres pensem – igual estem equivocats - que la Constitució reconeix a eixos 30 ciutadans/es que anaren a votar, a participar en els afers públics. Ho feren com mana la llei i no se’ls ha reconeix la validesa del vot. 

I nosaltres pensem - igual estem equivocats- que els defectes de forma no se’ls hi poden imputar com a votants, ni les errades en el recompte, ni la mala pràctica dels representants polítics en el recompte. Els 30 votants no són culpables, i per tant pensem que el vot emés hauria d’haver estat reconegut pels tribunals. 

Nosaltres pensem – igual estem equivocats- que des del moment que un ciutadà emet el seu vot legalment, l’Estat de Dret és el garant d'eixe vot, de que es recompte. 

Nosaltres pensem – igual estem equivocats- que en un l’Estat de Dret correspon als poders de l’Estat eixa missió. Són ells qui haurien de ser garants de què, una vegada emesos legalment els 30 vots, es comptabilitzaren. ¿O som uns il·lusos en pensar així?. 

Nosaltres pensem – igual estem equivocats – que els 30 veïns/es de Tavernes tenen dret a que se'ls reconega el vot per damunt de les errades fetes per un partit polític. Ho repetim: Els 30 veïns/es en el moment d'emetre el vot el deixaven sota la tutela no dels partits polítics, sinó als organismes estatals i judicials previstos en les lleis de l’Estat de Dret perquè s'hi comptabilitzaren.

I pensem – igual estem equivocats- que després de que la JEZ va reconéixer l’errada en el recompte, i una vegada demostrat en proves davant del TSJ valencià que faltaven 30 vots, els tribunals de justícia haurien d’haver corregit l’errada, haurien de fer complir la voluntat dels votants reconeixent-los el dret constitucional al vot, que pensem s'ha conculcat. Per damunt de formalismes administratius. 

Nosaltres pensem - igual estem equivocats - que la situació era corregible. No som juristes, i potser per això no veiem clar que el TC diga que no s’han conculcat drets fonamentals, quan en la realitat 30 veïns/es de Tavernes no han vist validat el vot emés legalment.

El TSJ o el TC podria haver fet un bon marmoló al partit polític per no haver buscat un representant més diligent, o una sanció en la forma que no torne a exercir més com a representant davant les juntes electorals… La decisió presa serà legal, però no ens sembla just que tot continue igual, que es faça veritat d'una errada i que no s’accepten 30 vots emesos legalment. La veritat nosaltres no ho entenem. Tant de bo algú ens ho explicara. 

No sabem si queda alguna possibilitat. I no sabem tampoc si Compromís s'hauria de plantejar buscar un grup d’electors de la mesa implicada, i si encara estem en termini, recórrer al TC com a ciutadans que poden haver vist conculcats els seus drets. ¿Perquè eixos 30 vots de qui són? Tots els electors de la mesa estan implicats.

Si algú ens pot donar més llum sobre tot aquest assumpte, li ho agrairem.

-