 |
Els plenaris disposen, per llei, del punt de "precs i preguntes" on l'oposició pregunta al govern per a aclariment o major informació de temes concrets. El problema és que, a Tavernes, hi ha un partit que pregunta però ni escolta ni fa cas de les explicacions.
Ara fa un mes, en el plenari de febrer, s'explicava que l'Ajuntament ha recorregut una sentència que afecta el nomenament d'intendent de la Policia Local, en base el criteri que l'ha dut a recórrer desenes de sentències si no eren a favor de decisions municipals. I es recorre sempre en defensa de les pròpies decisions de l'Ajuntament.
El plenari va recordar sentències recorregudes per ser en contra de decisions d'anteriors governs, com el cas Vergeret, el cas Playa Naranjos o el més recent del sector 14, on una sentencia obligava a l'Ajuntament a pagar 300.000 euros a Calviga per actuacions del govern del PP, però Compromís l'ha recorreguda al TSJ que li ha donat la raó. Potser continue, però si acaba bé, 300.000 euros que s'estalviara Tavernes per haver recorregut.
L'Ajuntament va convocar concurs oposició per a la plaça d'intendent de la Policia Local. Va nomenar un tribunal examinador, format per tècnics nacionals de l'Ajuntament, tècnics de la Generalitat i tècnics de l’IVASPE (Institut València de Seguretat Pública i Emergències) depenent de la Generalitat. Com es veu, i això per llei, un tribunal tècnic i especialitzat.
El tribunal va celebrar els exàmens, va valorar els mèrits dels aspirants i, va elevar la proposta de nomenant d'intendent a l'Ajuntament. Un dels aspirants no estava d'acord amb la puntuació i va recórrer la decisió del tribunal. El jutjat li ha donat inicialment la raó.
L'Ajuntament ha recorregut la sentència, com sempre que ha anat en contra de decisions municipals. El regidor de personal, Perfecto Benavant, ho va dir ben clar: la sentència és contra la decisió de l'Ajuntament de nomenar intendent a proposta del Tribunal. I es recorre perquè va en contra d'una decisió de l'Ajuntament.
No hi ha més. I mira que es va repetir!!! El recurs és fa en defensa dels propis actes de l'Ajuntament, en defensa de la proposta d’un tribunal municipal examinador, nomenat majorment per la Generalitat i l'IVASPE. Una actuació en defensa d'actes de l'Ajuntament, com s'ha fet sempre, des de fa dècades, estiguera qui estiguera en el govern municipal.
Tan complicat i difícil és d'entendre? Després de les explicacions donades en el plenari i publicades en les xarxes, ara tornen sobre el tema. I mira per on, el mateix dia que es publica la sentència que reconeix que l'alcalde i Compromís actuaren en defensa de Tavernes en no donar la llicència de la gasolinera. ¿O potser és per això que tornen de nou a temes explicats i requetexplicats en plenari? Per confondre els veïns?
Ara fa un mes, en el plenari de febrer, s'explicava que l'Ajuntament ha recorregut una sentència que afecta el nomenament d'intendent de la Policia Local, en base el criteri que l'ha dut a recórrer desenes de sentències si no eren a favor de decisions municipals. I es recorre sempre en defensa de les pròpies decisions de l'Ajuntament.
El plenari va recordar sentències recorregudes per ser en contra de decisions d'anteriors governs, com el cas Vergeret, el cas Playa Naranjos o el més recent del sector 14, on una sentencia obligava a l'Ajuntament a pagar 300.000 euros a Calviga per actuacions del govern del PP, però Compromís l'ha recorreguda al TSJ que li ha donat la raó. Potser continue, però si acaba bé, 300.000 euros que s'estalviara Tavernes per haver recorregut.
L'Ajuntament va convocar concurs oposició per a la plaça d'intendent de la Policia Local. Va nomenar un tribunal examinador, format per tècnics nacionals de l'Ajuntament, tècnics de la Generalitat i tècnics de l’IVASPE (Institut València de Seguretat Pública i Emergències) depenent de la Generalitat. Com es veu, i això per llei, un tribunal tècnic i especialitzat.
El tribunal va celebrar els exàmens, va valorar els mèrits dels aspirants i, va elevar la proposta de nomenant d'intendent a l'Ajuntament. Un dels aspirants no estava d'acord amb la puntuació i va recórrer la decisió del tribunal. El jutjat li ha donat inicialment la raó.
L'Ajuntament ha recorregut la sentència, com sempre que ha anat en contra de decisions municipals. El regidor de personal, Perfecto Benavant, ho va dir ben clar: la sentència és contra la decisió de l'Ajuntament de nomenar intendent a proposta del Tribunal. I es recorre perquè va en contra d'una decisió de l'Ajuntament.
No hi ha més. I mira que es va repetir!!! El recurs és fa en defensa dels propis actes de l'Ajuntament, en defensa de la proposta d’un tribunal municipal examinador, nomenat majorment per la Generalitat i l'IVASPE. Una actuació en defensa d'actes de l'Ajuntament, com s'ha fet sempre, des de fa dècades, estiguera qui estiguera en el govern municipal.
Tan complicat i difícil és d'entendre? Després de les explicacions donades en el plenari i publicades en les xarxes, ara tornen sobre el tema. I mira per on, el mateix dia que es publica la sentència que reconeix que l'alcalde i Compromís actuaren en defensa de Tavernes en no donar la llicència de la gasolinera. ¿O potser és per això que tornen de nou a temes explicats i requetexplicats en plenari? Per confondre els veïns?
El vídeo següent és la intervenció del regidor de personal, Perfecto Benavent responent als populars sobre el recurs de la sentència.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
Podeu enviar els vostres comentaris d'actualitat. La Cotorra de la Vall els publicará com a notícia sempre que siguen d'interés general i després de comprovar-ne la veracitat.
Nota: Només un membre d'aquest blog pot publicar entrades.