Competència municipal no vol dir resoldre sense disposar dels informes que indique la llei.

Un aclariment previ: respecte a la polèmica de la gasolinera sempre hem expressat el punt de vista dels serveis jurídics municipals que, al cap i a la fi donen els arguments jurídics a l’Ajuntament i a les actuacions del govern municipal.  Per tant, no entenem com EU de Tavernes afirma en un comunicat que “les coses no son com expliquen a la Cotorra de la Vall, si foren així no caldrien ni l'Alcalde, ni el regidor delegat, ni el cap de gabinet, ni... amb els tècnics que signen els informes seria prou.” 

Ja ho hem dit i ho repetim: els tècnics jurídics consideren que l’informe de la Policia Local – emés a instàncies del govern de Compromís- no és suficient des del punt de vista jurídic per negar la llicència a la gasolinera. Si ho fora, no tenim ací cap dubte i pensem que cap ciutadà tampoc en té, que el Govern de Compromís ja l’hauria denegat.

EU pensa que el govern de Compromís ja n’hauria de tindre prou en eixe informe. I potser igual pense: “Ara vosaltres, Compromís, denegueu la llicència i ja respondreu en els tribunals”. No és  EU, oposició, que no té cap responsabilitat, qui aniria a tribunals, sinó els regidors de Compromís.

La postura del govern de Compromís és la postura de l’Ajuntament, la postura dels serveis jurídics que han dit que no, que eixe informe no és suficient jurídicament per a denegar la llicència. I creuen que una negació en base a eixe informe, portarà a un pleit per part de l’empresa que li va a traure els colors a l’Ajuntament. 

Però clar, potser EU sap més que els tècnics jurídics de l’Ajuntament o igual és que ni els ha preguntat per a res. I així és molt fàcil parlar i dir el que diu.

La pròpia EU cau en un error, i ben gros, en el seu escrit quan diu que no comprén perquè Compromís envia l’expedient a Conselleria. ¡¡¡Si ho teniu ben clar en la llei que esmenteu i els punts que reproduïu!!! Esmenteu la llei 6/1991 i el seu article 14 punt 1 que diu (vos ho copiem textual):

Corresponde a los titulares de las travesías y redes urbanas:

a) La construcción y conservación de las calzadas incluidas en travesías y redes urbanas o metropolitanas.

b) La señalización de las vías y adopción de las medidas necesarias para garantizar la seguridad vial. 

Està ben clar, no? El titular, o siga la Generalitat ha de senyalitzar les vies i adoptar les mesures que calga per garantir la seguretat vial. 

Sembla ser que EU no sap que el titular de las travessera de Tavernes, la CV-50, és la Generalitat i per tant és preceptiu l’informe de la Generalitat. Això es desprén perfectament de la llei que esmenta EU, i del seu article 14: el titular de la via, la Generalitat, ha d’informar, dir la seua, sobre les qüestions de seguretat.

Nosaltres no entenem perquè regidors, com el d'EU,  que tenen facilitat i la garantia de consultar els advocats i tècnics jurídics de l’Ajuntament, ja siga els d’urbanisme o al propi secretari general, no els pregunten directament per conéixer la seua postura, que al cap i la fi és la que adopta el govern municipal per seguretat jurídica. 

EU hauria de saber que les decisions les pren el govern, i ho ha de fer amb una seguretat jurídica i els tècnics diuen que en la denegació de la llicencia per l’informe de la policia local no hi ha cap seguretat jurídica.

A més, després d’una consulta de l’Ajuntament sobre la titularitat de la via, els tècnics de Conselleria indicaren que sense l’informe de la Generalitat, s’estaria realitzant un acte nul de ple dret, tant fóra en la concessió com en la denegació de la llicència, per faltar eixe informe.

I ens hem quedat de pedra, quan hem vist que EU es pregunta perquè es demana l'informe si la competència final correspon a l'Ajuntament. ¡¡¡A aquestes hores, sembla mentida que es diga això!!!

Com tothom sap, la resolució és competència municipal, però no ho son els informes previs. Ho expliquem amb un exemple: aprovar el PGOU és competència municipal, però has de comptar amb els informes previs de la Comissió Territorial d’Urbanisme de la Generalitat. Que la resolució siga competència municipal, no vol dir que dins de l’expedient no s’haja d’incorporar documents externs a l’Ajuntament.

Un altre exemple: la resolució de la piscina coberta. La competència és municipal, però si hi ha al·legacions de la concessionària per la resolució del contracte, s’ha de demanar un informe al Consell Jurídic Consultiu

La competència municipal no vol dir que l’Ajuntament resol sense disposar dels informes que indique la llei, com sembla afirmar afirma EU quan diu: “No entenem, perquè remeten l'expedient a la Conselleria, per guanyar temps? si es competència municipal”. 

 I ho repetim: és competència municipal, però comptant amb els informes que calga.

PD: No volem polemitzar, ni menys amb EU. Però tampoc anem a callar i consentir que ens tracten com a mentiders en un tema tan seriós com el de la gasolinera, on sempre hem informat clar i ras de l'assumpte.