 |
| Ple de la moció |
La sentència del jutjat Contencioso-Administratiu número 8 de València no solament és un gran colp contra el PP de Tavernes i la regidora trànsfuga Karina Vercher sinó que alhora deixa amb el cul a l’aire a la Conselleria de Presidència que en un escrit remés a principi d’agost a l’Ajuntament afirmava: “Consideramos que el acuerdo plenario de 29 de mayo de 2013 infringe el ordenamiento jurídico”.
L'escrit de Conselleria de Presidencia argumenta al llarg del text que la votació de la moció de censura s’hauria d’haver celebrat perquè les mesures cautelars contra la decisió de l’Ajuntament de no adscriure la regidora serien suficient. I acaba tot concloent que el fet que s’exigira en eixe ple de 29 de maig “una mayoría reforzada, incurre en infracción del ordenamiento jurídico”
Precisament, tot el contrari del que diu la sentència del tribunal contenciós-administraciós quan afirma que l’expulsió d’EU era ferma des d’octubre del 2012 i per tant eixa mesura cautelar contra una decisió del ple de l’Ajuntament – que després el jutjat també deixaria sense efecte - no era prou ni motiu suficient per modificar l’expulsió d’EU i de canviar el requisit de majoria reforçada, “requisitos exigidos para presentar la moción de censura, que es lo que entendió la Mesa de Edad debían cumplirse”.
 |
| Karina Vercher en un acte del PP |
Nosaltres no som juristes i pensem que Conselleria de Presidència en deu de tindre un munt. No comprenem eixe escrit quan precisament la Llei contra el Transfugisme ho deixa clar i també ho deixava clar les tants esmentades sentencies del TSJ d’Astúries i del TSJ valencià en el cas Benidoleig.
Per tant: ¿Per que Conselleria de Presidència (del PP) va fer seues les tesis defensades també pel secretari de Tavernes quant a la validesa de mesures cautelars? ¿Perquè Conselleria de Presidència va redactar l’informe sense tindre en compte les sentències de l'anul·lació de les mesures cautelars i la d'expulsió definitiva d’EU de la regidora trànsfuga, de mitjan juliol?
No ho podem saber. Podem considerar que han tingut una bona relliscada i que, al final, la interpretació que es podria donar és que han defensat la moció de censura firmada per una trànsfuga. Al cap i a la fi, que Karina Vercher era una trànsfuga ho confirmen totes les sentències dictades aquests darrers mesos en contra seua i del PP.
-
Tot la raò. La generalitat va avalar la moció de censura presentada pel PP.
ResponEliminaCom ara el PP i tota la cúpula valenciana avala la moció presentada a Oriola, amb la firma d'imputats.
ResponEliminaDona gust llegir la Cotorra , es una interpretació per la història. Gens competitiva, però no nigú recordava la situació dela Generalitat i el seu informe tendenciós, ni evidentment la neutralitat del propi secretari per molt que demane empar coorporatiu. Però res no s'haguera pogut fer si la gent que es menetja per diners no haguera xantetjat al nostre govern, ni els que han deixat l'ajunatemnet en la ruina s'aliaren en signatura personal , vergonyós, amb una transfuga que sabien que xantatxeava. Per tant les coses clares. Un govern honrat, front a la vergonya de no saber estar al seua lloc els regidors del PP.
ResponEliminaVulgas que no, es historia, es un fet objectiu. I tots arrastraran eixa vergonya per temps. Vulgas o no. Ho pinten com ho pintenes honradesa front a interesos poc clars.La llum front a l'ombra. I ara allarga el dia gracies a la justicia, naturalment.
La sentència del Jutjat de lo contenciós nº 8 de Valencia és una bufetada a la Conselleria de Presidència, al PP de Tavernes i al secretari de l’Ajuntament per recolzar, presentar y acceptar una moció de censura il•legal. Quan els interessos particulars enceguen els ulls és fàcil ensopegar. I si és cert que les lleis son interpretables, poc espai deixa a interpretació el punt VIII del preàmbul de la llei 2/2011 de 28 de gener, com així recull la sentencia del TSJ d’Astúries. Però no hi ha més cego que el que no vol vore el que no li convé. En quan al PP la seua falta d’escrúpols a nivell nacional, del País Valencià i local ja fa temps que ha quedat palesa. Respecte del secretari com a funcionari encarregat de l’assessorament legal del govern municipal cabria esperar una equanimitat i una imparcialitat que no ha demostrat.
ResponEliminaSembla que tant com tenia a dir Las.Provincias quan es va presentar la moció, ara calle com un mut. Pot ser C.G... que firmava uns artícles plens de mentires ara se les hauria de tragar.
ResponEliminaArticle de Las Provincias de 28/05/13 firmat per C.Gimeno:
ResponElimina"Mesa de edad
Existe la posibilidad de que Canet, como presidente de esa mesa al ser la de mayor edad, no aceptase que se siguiera con el proceso de la moción y la desconvocará por un periodo de 10 días. Pasado ese tiempo se volvería a convocar a la Corporación para seguir con la moción si no hay nada más que lo impida.
El problema es que si Canet utiliza este recurso se expone a que le interpongan una demanda por lo penal y podría quedar imputada. El motivo es que existe una diligencia del secretario del ayuntamiento que indica que la moción puede prosperar al considerar que Vercher no es una tránsfuga de EU."
No calen comentaris!